안전벨트를 매는 것에 대한 여부가 다른 사람에게 해를 끼치지 않고, 자기 혼자 죽는 건데 법으로 규정하는 건 문제 있지 않냐는 말이 있다. 이 주장을 가장 약화시키는 것은 무엇인가?
|
CR은 이런 종류의 시험이다. 하나의 논리 구절을 주고, 이 논리를 가장 약화시키는 보기, 강화시키는 보기, 등등을 찾아야 한다.
한글로 보면 그렇게 어렵지 않아 보일 수도 있지만, 위의 지문은 쉬운 지문이고, 실제로도 꽤 어려운 문제가 많다.
문제 지문은 있을법한 사건이나, 실제로 있었던 사건들에 대하여 많이 나온다.
INFP들에게 CR은 무척 어려운 시험이다. 특히 F라는 속성상, 그들이 발달한 기관은 판단이 아니라 직관이기 때문에 황희정승님처럼, 이것도 옳소, 저것도 옳소 할 수 있다.
하지만, 시간이 조금 지나면, 통찰력 따위를 좋아하는 그들의 성격에 따라 가장 선호하는 문제유형으로 변할 수도 있다.
(그들은 자신이 통찰력 있어 보이는 것을 좋아하고 진리를 탐구한다;)
INFP들이 CR에서 놓치기 쉬운 부분을 두 가지만 언급해보려고 한다.
1. OUT OF SCOPE
예)) 엄마 친구 아들도 50점 맞았다, 그래서 철수의 60점은 나쁘지 않은 점수이다.
자신의 통찰력을 사용한다 하며, 지문 밖에서 답을 찾는 것은 어리석은 행위이다.
GMAT 보기에서 다른 나라, 다른 사람, 다른 지역의 예를 들어 논리를 강화/약화 하는 것은 대부분 답이 아니라고 생각해도 무방하다.
2. 단어의 사용
예) 회사의 SALES가 10% 증가했기 때문에, 회사의 PROFIT은 증가할 것이다.
SALES랑 PROFIT은 분명 다른 녀석인데, 영어 문장 안에 있으면 비슷해 보인다. 꼼꼼히 보지 않으면 놓치기 쉽상이다.
문장을 읽으며 세세한 부분을 놓치기 쉬운데. 단어의 사용을 잘 보아야 한다.
참고로 위의 문제의 답은 2번이다. CR에서는 문제 자체의 premise나 assumption을 부수는 것이 늘 중요하다.
"딴사람에게 피해 안주니까 내 자유"라는 논지는 "아냐, 보험료 다같이 오르니까 너 안전벨트 안 해서 다치면 딴사람도 피해 입어" 라고 반박할 수 있다.J
